powerAI v4 : ton VO2max, calibré sur toi (2026)

Ton VO2max hebdomadaire a bougé cette semaine — deux de plus, ou trois de moins — et tu n'as rien changé à ton entraînement. Voici ce qui s'est passé, avec les chiffres, et avec la phrase que nous te devons depuis juillet.

La phrase que nous te devons

Quand nous avons présenté powerAI v3 en juillet, une section de cet article se terminait ainsi : « Chez certains athlètes, une approche plus récente montre déjà des courbes encore plus lisses — nous la validons à grande échelle avant d'avancer des chiffres. Pas de deadline marketing ; nous annoncerons la date quand nous la verrons. »

La date, c'était le 1er septembre. Cet article est celui-là — et il a les chiffres.

Ce que v3 promettait, et où il s'arrêtait

v3 était le saut des mesures isolées vers une courbe. Un réseau de neurones lit chaque sortie que tu synchronises — puissance, fréquence cardiaque, cadence, température, seconde par seconde — et estime à quoi doit ressembler ton moteur pour l'expliquer. Un filtre de Kalman fusionne ensuite ces lectures dans la valeur hebdomadaire de ton profil métabolique : calme quand rien ne se passe, éveillé quand quelque chose change. Cette partie fonctionnait, et fonctionne toujours.

Mais l'article v3 avait aussi une section intitulée Ce que v3 n'est pas, et elle était honnête sur un point : pour quelques athlètes, la courbe tournait proprement mais se tenait, dans son ensemble, un cran à côté de leur vrai niveau. Le remède existait — un Powertest calibre le réseau sur toi, notre jumeau numérique — et la courbe et l'ancre vivaient côte à côte. La courbe était calme. Elle n'était pas toujours posée sur toi.

C'est l'écart que v4 comble.

Ce que v4 change

Le jumeau, pour chaque courbe. Chaque courbe affichée porte désormais une calibration propre à l'athlète. Avec un Powertest valide, cette calibration utilise l'ancre mesurée. Sans Powertest, v4 fixe un niveau propre à l'athlète à partir de tes sorties — mais il n'y a pas d'ancre mesurée tant que tu ne testes pas. Dans les deux cas, c'est de là que viennent trois mouvements importants sur quatre.

L'ancre est dans la courbe. Depuis le 1er septembre, la valeur hebdomadaire est construite vers l'avant à partir de ton dernier Powertest valide. À la frontière du test, la courbe part du nouveau niveau du test puis bouge au fil des nouvelles sorties. Un nouveau test fixe un nouveau niveau — délibérément, en une étape, au lieu que la courbe y dérive sur des semaines.

L'historique, reconstruit. Pendant le recalcul du 1er au 6 septembre 2026, nous avons reconstruit 750 525 activités historiques et leurs valeurs hebdomadaires pour les courbes concernées, toutes avec la même calibration — pour qu'une courbe de saison soit cohérente d'un bout à l'autre.

Le réseau lui-même est inchangé. La physique est inchangée. Ce qui a changé, c'est la façon dont le modèle est lié à toi, et la façon dont sa sortie devient le nombre que tu vois. Le reste de cet article, c'est la preuve.

À quel point la valeur affichée suit-elle ton Powertest ?

Une chose à garder en tête d'abord, parce qu'elle décide du sens des chiffres. Il y a ici deux références, et elles répondent à deux questions différentes.

Le laboratoire est la référence du Powertest : 43 athlètes avec spirométrie en parallèle, un biais moyen — Powertest moins valeur de laboratoire — de −1,8 ml/min/kg, soit une sous-lecture moyenne de 1,8, et une erreur absolue moyenne — la taille moyenne de l'écart, quelle que soit sa direction — de 3,3. L'étude complète est dans Précision du Powertest. Voilà la qualité du test.

Le Powertest est la référence de la valeur affichée : pour chaque série de tests éligible, ce que le modèle a montré après le test contre ce que le test a dit. C'est cette section. Nous gardons les deux séparés et n'additionnons pas leurs erreurs — l'un mesure l'ancre, l'autre mesure à quel point la courbe s'y tient.

Deux fenêtres, parce qu'elles répondent à des choses différentes. La « semaine du test » est la première valeur hebdomadaire au moins sept jours après le test — et comme v4 fait partir la courbe du niveau du test, cette fenêtre mesure par construction l'accord avec l'ancre. La fenêtre « 90 jours » est la médiane des semaines deux à treize, et elle montre à quel point cet accord tient une fois que de nouvelles sorties arrivent. Les deux ont été mesurées sur chaque série de tests dont le dernier test valide est antérieur au 1er juin 2026 — 1 074 séries, vélo et course à pied — pour que l'ancien et le nouvel affichage aient chacun treize semaines après le test pour être jugés. La critical power (CP) est la limite modélisée entre l'effort dur-mais-tenable et l'intenable ; elle est apparentée à la FTP, sans être la même chose.

Lire les extrémités. Sous v3, une série de tests sur quatre se trouvait à plus de 5 ml/min/kg de son propre test la semaine même du test. Sous v4, c'est une sur quatorze — et après 90 jours, une sur cinquante. La distance restante n'est pas l'ancre qui glisse : c'est la courbe qui suit les sorties — ou, dans certains cas, une entrée qui a changé après le test, comme une nouvelle fréquence cardiaque maximale. Là où un athlète gagne ou perd de la forme après un test, la courbe bouge. C'est à ça qu'elle sert.

Le jumeau, testé avant sa mise en ligne

Avant que quoi que ce soit n'atteigne ton écran, la calibration propre à l'athlète a été testée comme un modèle doit l'être : contre des Powertests de qualité or — propres, complets, conformes au protocole — qu'elle n'avait jamais vus. Contre ces tests mis de côté, l'erreur absolue moyenne du VO2max est passée de 4,53 à 2,93 ml/min/kg, 35 % de moins, et celle de la critical power de 26,4 à 16,3 W, 38 % de moins. Dans le sous-groupe élite de cet ensemble, là où les modèles génériques dérivent le plus loin de la vérité, l'écart s'est réduit de 52 % pour le VO2max et de 74 % pour la CP — un groupe plus petit, donc lis ces deux-là comme la direction, pas comme la décimale.

C'est la preuve côté entraînement. Le tableau ci-dessus, c'est ce que ça donne une fois arrivé sur ton écran.

Une courbe plus calme — mesurée sur 2 060 courbes de saison cette fois

L'article v3 rapportait une variation de semaine en semaine de 0,886 ml/min/kg. Ce nombre décrivait la courbe filtrée — l'estimation interne du modèle — sur une grille de validation. Les chiffres ci-dessous utilisent un autre canal : la valeur hebdomadaire que les athlètes ont réellement vue, mesurée sur la population en production. Ils ne doivent pas être comparés directement. Sur le même canal filtré en production, la variation de semaine en semaine est passée de 1,03 avec v3 à 0,97 avec v4 ; sur la valeur affichée, qui portait sous v3 une couche supplémentaire de bruit de calibration, le gain est plus grand.

Pour cette valeur affichée, nous avons évalué 2 060 courbes de saison éligibles des semaines 10 à 35 de 2026, un résultat par courbe. Le mouvement médian de semaine en semaine est passé de 1,23 à 1,00 ml/min/kg, et la part des courbes contenant au moins un saut de quatre points ou plus est passée de 36 % à 17 %. À 1 281 frontières de test, la marche médiane est passée de 3,3 à 1,8 ml/min/kg — et cette marche restante est désormais délibérée : la courbe part du niveau fraîchement mesuré par le test, au lieu d'absorber le test progressivement sur les semaines suivantes.

La saison ci-dessus, c'est un athlète, choisi parce qu'il ne s'y passe rien de dramatique — c'est justement le point. Avant le test, v3 avait la courbe sept points trop haut ; le test l'a tirée vers le bas d'un coup. v4 est resté près du niveau que le test a mesuré ensuite, et à partir de là les deux versions suivent les mêmes sorties — v4 avec moins de tremblement. Un cas d'illustration ; les distributions au-dessus et en dessous sont la vraie preuve.

Une chose que v4 ne fait pas : il ne rend pas toutes les semaines identiques. Environ une courbe de saison sur six contient encore une semaine qui saute de quatre points ou plus — généralement après un bloc de très longues sorties, que le modèle lit avec plus de confiance qu'il ne le devrait. Le mécanisme est mesuré ; à quelle fréquence il en est la cause ne l'est pas.

Et quelques éléments peuvent encore faire bouger une courbe sans rien à voir avec ta forme. Deux d'entre eux, nous les avons mesurés : un second capteur de puissance sur un second vélo peut lire plusieurs points à côté — chez un athlète, le SRM se situait 3,5 points sous le Quarq — et un nouveau Powertest qui décale de dix battements la fréquence cardiaque maximale du modèle laisse 43 % des courbes à plus de 5 % de leur test, contre 24 % sinon. Deux, nous ne les avons pas isolés : la chaleur et l'altitude. Plusieurs à la fois peuvent amplifier l'effet visible. Nous préférons le dire ici plutôt que te laisser le découvrir — et tout cela est sur la liste de la version 5.

Vérifié contre ce que les athlètes ont réellement couru

La précision face à un test est une chose. Une valeur affichée peut aussi être vérifiée contre quelque chose de plus difficile à contester : la puissance qu'un athlète a réellement tenue en course. Avec la durée, la masse corporelle de l'athlète et la conversion du modèle de la puissance en demande d'oxygène, une puissance courue fixe une borne inférieure au VO2max qui a pu la produire. Sous ces hypothèses, une courbe sous cette borne serait incompatible avec la performance enregistrée.

Chez quatre professionnels aux données de course exploitables, aucune valeur affichée ne se trouvait sous la borne fixée par leurs propres courses. Quatre coureurs ne sont pas une preuve, et nous n'avons pas refait cette vérification sur l'état final.

Ce que tu vas voir

C'est la partie qui compte si tu as ouvert l'appli cette semaine et trouvé un autre nombre.

Sur 4 297 courbes de saison éligibles, 76 % ont bougé de moins de 4,5 ml/min/kg — un écart-type test-retest du Powertest lui-même. 12 % ont monté de plus que ça. 12 % ont baissé. Pour la critical power, l'image est la même : sur 4 198 courbes, 75 % ont bougé de moins de 28 W, 12 % vers le haut, 13 % vers le bas. Nous utilisons cet écart-type comme seuil pragmatique : un mouvement à l'intérieur est petit par rapport à la répétabilité du test lui-même — pas une preuve que tout changement plus petit est du bruit. Les deux directions sont attendues d'une calibration qui tient désormais chaque courbe à son athlète : une courbe qui se tenait au-dessus de son vrai niveau descend, une qui se tenait en dessous remonte.

Là où le changement est plus grand que ça, il a l'une de ces causes. Les diagnostics se recoupent et utilisent des dénominateurs différents, donc les lignes ne s'additionnent pas — elles te disent quel mécanisme est probablement le tien.

Le mouvement typique, quand il y en a eu un, est de 2,3 ml/min/kg — la moitié du seuil. Un mouvement dans l'une ou l'autre direction, c'est la courbe qui se pose sur sa calibration, ou l'une des corrections ci-dessus — pas de la forme apparue ou disparue entre le 1er et le 6 septembre.

Comment vérifier ta propre valeur

1. Ton Powertest est la référence. Ouvre ton profil métabolique. La valeur hebdomadaire doit se poser sur ton dernier test valide dans les semaines qui le suivent, et bouger à partir de là.
2. Si ta valeur a bougé de plus que le seuil, la raison est l'une des causes ci-dessus. De combien tes zones d'entraînement ont bougé dépend de ce à quoi elles sont ancrées. Ancrées à un Powertest valide, elles tournent en watts mesurés, et les limites de zones calculées se décalent d'au plus 1,4 % sur toute la plage réaliste de l'unique hypothèse de conversion du modèle (le calcul). En mode IA, ou sans test valide, tes zones sont dérivées de la valeur affichée — et ont bougé avec elle.
3. Refais un test si ton dernier test est ancien. L'ancre n'est fraîche que si le test derrière l'est. Si ton dernier test date de plus de six mois environ, un nouveau Powertest affine la courbe.

La suite : v5

v3 t'a donné la courbe. v4 l'a posée sur toi. v5 s'occupe des entrées qui peuvent encore faire bouger une courbe sans changement de forme.

Deux d'entre elles concernent ton matériel : le décalage entre deux capteurs de puissance sur deux vélos, et la fréquence cardiaque maximale avec laquelle le modèle travaille — qui aujourd'hui peut bouger avec un nouveau Powertest et entraîne avec elle toute la lecture de tes sorties par le modèle. Dans v5, il y a une fréquence cardiaque maximale par athlète, point.

Deux concernent le monde dans lequel tu roules : la température et l'altitude. Les deux changent ce qu'une fréquence cardiaque donnée signifie, et les deux sont sur la liste.

Et une concerne la confiance du modèle en lui-même : aujourd'hui, il fait plus confiance à une seule longue sortie que la dispersion entre sorties ne le justifie, et c'est de là que viennent les sauts hebdomadaires restants. Chacun de ces points suit le même chemin que cette mise à jour — mesuré contre tes propres tests avant que quoi que ce soit n'atteigne ton écran. La cohorte de laboratoire avec la MSH continue de croître ; l'économie de course et la validation de la VLamax suivent.

Méthodologie : comment nous avons mesuré

Deux références, gardées séparées. Le laboratoire valide le Powertest — 43 athlètes, dans Précision du Powertest. Le Powertest valide la valeur affichée — cet article. Les gains de calibration de 35 % et 38 % ont été mesurés contre des Powertests de qualité or mis de côté, jamais contre le laboratoire. Chaque chiffre issu du recalcul provient d'une requête répétable en lecture seule sur la base de production, stockée avec sa somme de contrôle ; les résultats de laboratoire, de tests mis de côté et de zones d'entraînement proviennent des études nommées séparément.

FAQ

Pourquoi mon VO2max a-t-il monté ou baissé ? Parce que ta courbe se tenait au-dessus ou en dessous de ta calibration ou de ton test, et que v4 la tient maintenant là — ou, plus rarement, parce qu'une correction de poids corporel ou de valeur manquante a changé les ml/min/kg. Vérifie ton dernier Powertest : la valeur hebdomadaire doit se poser dessus. Le mouvement, c'est la courbe qui se pose sur toi, pas de la forme apparue ou disparue cette semaine.

Le modèle IA a-t-il changé ? Non. Le réseau qui lit tes sorties est inchangé. Ce qui a changé, c'est la calibration sur ton propre moteur — ancrée à ton Powertest si tu en as un, fixée à partir de tes sorties sinon — et la couche d'affichage qui transforme les lectures en valeur hebdomadaire.

Mon Powertest est-il toujours valide ? Oui. C'est l'ancre sur laquelle tout ce qui précède est calibré. S'il date de plus de six mois environ, un nouveau affine la courbe.

Mes zones d'entraînement changent-elles ? Ancrées à un Powertest valide : d'au plus 1,4 % aux limites calculées ; le reste, c'est de l'arrondi. En mode IA, ou sans test valide, tes zones suivent la valeur affichée et ont bougé avec elle — un nouveau Powertest les remet sur des watts mesurés.

Quelle est la précision de la valeur affichée maintenant ? Contre les Powertests des athlètes eux-mêmes : 1,4 ml/min/kg d'erreur absolue moyenne dans la semaine du test, 89 % des séries de tests dans ±3 ; sur les 90 jours suivants, 91 % dans ±3. Le test lui-même se situe en moyenne à moins de 3,3 du laboratoire.

Ma valeur saute encore de semaine en semaine. Pourquoi ? Le plus souvent après un bloc de très longues sorties : le modèle les lit avec plus de confiance que la dispersion entre sorties ne le justifie, et la valeur hebdomadaire suit. Environ une courbe de saison sur six contient un tel saut. Un second capteur de puissance, un Powertest qui a déplacé ta fréquence cardiaque maximale, la chaleur ou l'altitude peuvent s'y ajouter. Calibrer la confiance par sortie et sortir ces entrées de la courbe, c'est le rôle de v5.

Je n'ai jamais fait de Powertest — est-ce que ça me concerne ? Oui, si tes sorties synchronisées donnent au modèle assez à lire — puissance et fréquence cardiaque ensemble. Parmi les athlètes sans Powertest valide qui ont synchronisé au moins une activité, 98,2 % ont une courbe ; le reste, ce sont surtout des sorties sans capteur de puissance ou sans signal cardiaque exploitable. v4 fixe le niveau de cette courbe à partir de tes sorties, mais ce n'est pas une ancre mesurée. Un Powertest valide ajoute cette ancre et donne à la courbe un niveau de départ directement mesuré.

Sources : Mader, A. & Heck, H. (1986) — Int J Sports Med, 7(Suppl 1):45–65. Mader, A. (2003) — Eur J Appl Physiol, 88(4–5):317–338. Kalman, R.E. (1960) — J Basic Eng, 82(1):35–45. Résultats de calibration sur tests mis de côté : run ledger powerAI, 3 juillet 2026 (erreur absolue moyenne). Chiffres du recalcul, y compris la variation de semaine en semaine du canal filtré : fichier de chiffres interne du 6 septembre 2026, chaque valeur issue d'une requête répétable en lecture seule sur la base de production, stockée avec sa somme de contrôle. Couverture des courbes sans test : base de production, 6 septembre 2026. Validation Powertest vs laboratoire : 43 athlètes, cohortes MSH Medical School Hamburg 2022/2025 — voir Précision du Powertest. Variation de semaine en semaine v3 : article powerAI v3, juillet 2026. Base plateforme : 15 000+ Powertests, 1 M+ séances analysées.